मुद्रास्फीति की भविष्यवाणी कठिन है और इसे और भी कठिन बना रही है

2016 में, भारत सरकार ने भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) के साथ एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए, जिससे बाद वाला एक बैंड के भीतर एक संख्यात्मक मुद्रास्फीति लक्ष्य के लिए जिम्मेदार हो गया। यह एक लचीली मुद्रास्फीति लक्ष्य व्यवस्था के लिए हमारा संक्रमण था, जिसे एक प्रमुख सुधार के रूप में देखा गया, और केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता को मजबूत करने की दिशा में एक कदम। ऐसा नहीं था कि इस सुधार से पहले आरबीआई के जनादेश को स्पष्ट रूप से नहीं समझा गया था, लेकिन संख्यात्मक लक्ष्य और स्पष्ट जिम्मेदारी नई थी। यदि यह अपने जनादेश को पूरा करने में विफल रहा, तो इसका परिणाम सामने आया। यह था कि आरबीआई को सरकार को मुद्रास्फीति नियंत्रण में अपनी विफलता के बारे में “समझाना” होगा। वास्तव में, आरबीआई पिछले दो वर्षों से विफल रहा है, क्योंकि मुद्रास्फीति लगातार 6% से ऊपर रही, बैंड के ऊपरी छोर। कोई अनुग्रह चिह्न नहीं हैं इस परीक्षा में। बैंड के बाहर भी 1% को विफलता के रूप में गिना जाता है। कुछ बड़बड़ाहट हैं कि एक विशेष मुद्रास्फीति जनादेश एक बुरा विचार था और केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता एक ऐसा विचार है जिसे दुनिया भर में अस्वीकार किया जा रहा है। फिर भी आपत्तिजनक पक्ष का एक स्पष्टीकरण पत्र है मिंट स्ट्रीट से दिल्ली के लिए शीघ्र ही भेज दिया जाए। काश, न तो संसद और न ही जनता को इसकी सामग्री के बारे में जानकारी होगी। गोपनीयता क्यों? ऐसे युग में जब मौद्रिक नीति समिति की बैठकों के कार्यवृत्त और व्यक्तियों की पहचान और उन्होंने कैसे मतदान किया, सार्वजनिक किया जाता है , एक व्याख्यात्मक पत्र के बारे में इतना संवेदनशील क्या है? ऐसा नहीं है कि एक गैर-समझदार जनता को गूढ़ भाषा और गणितीय मॉडल से बख्शा जा रहा है, जो इस पत्र की अनुमानित सामग्री है। क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि आरबीआई संशोधित कर सकता है एक राजकोषीय ओवरहैंग के वास्तविक बोझ को समझें जो उसके काम को इतना कठिन बना देता है? या कि इसकी ‘आजादी’ से भारी समझौता किया गया है? आरबीआई ने हाल के वर्षों में पाया है कि परिष्कृत मॉडल और व्यापक सर्वेक्षण डेटा के शक्तिशाली गोला-बारूद का उपयोग करने के बावजूद, इसके निपटान में विभिन्न मौद्रिक उपकरणों के अलावा, न केवल मुद्रास्फीति को नियंत्रित करना मुश्किल है, बल्कि भविष्यवाणी करना भी मुश्किल है। आरबीआई ने कई बार महंगाई को कम करके आंका है। इसके कई कारण हैं, वैश्विक और स्थानीय। भारत की मुद्रास्फीति खाद्य और ईंधन पर हावी है, और आरबीआई इस कार्य के लिए खुद को असमान मानने वाला अकेला नहीं है। दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों को देखें क्योंकि वे युद्ध के बाद की रिकॉर्ड मुद्रास्फीति के साथ संघर्ष करते हैं, और अब बहुत देर से कार्य करने के लिए दोष का सामना करना पड़ता है क्योंकि मुद्रास्फीति की उम्मीदें फंस जाती हैं। अत्यधिक मूल्य अस्थिरता को देखें (याद रखें कि अप्रैल 2020 में वेस्ट टेक्सास बेंचमार्क तेल की कीमत संक्षेप में $ 37.6 प्रति बैरल थी!)। इसलिए, मुद्रास्फीति की भविष्यवाणी और प्रबंधन अपने स्वभाव से एक जटिल समस्या है। इसका मतलब यह नहीं है कि हमें अपनी मुद्रा के मूल्य की रक्षा करने का काम केंद्रीय बैंकों को नहीं सौंपना चाहिए।

मुद्रा को मूल्य क्षरण से बचाने में सक्षम होने के लिए, केंद्रीय बैंक का समय क्षितिज चुनावी चक्रों से अधिक लंबा होना चाहिए। इसे विश्वसनीयता बनाने के लिए समय चाहिए। इसके अलावा, यह राजनीतिक दबाव से मुक्त होना चाहिए कि या तो चुनाव से ठीक पहले एक बूम इंजीनियर हो या दर-वृद्धि के दर्द को स्थगित कर दिया जाए ताकि मतदाता नाराज न हों। इसलिए कुछ स्वतंत्रता या स्वायत्तता की आवश्यकता है। इस तरह की स्वायत्तता का मतलब यह नहीं है कि कोई जवाबदेही नहीं है।

स्वतंत्रता की आवश्यकता कई दशकों से आस्था का विषय रही है। यदि अर्थव्यवस्था मंदी की ओर बढ़ रही है, तो केंद्रीय बैंक को कुछ प्रोत्साहन देना चाहिए, लेकिन बहुत अधिक नहीं। यदि अर्थव्यवस्था गर्म हो रही है, तो बैंक को जल्द से जल्द ब्रेक लगाना चाहिए। लेकिन इसे राजनीतिक दबाव या लोकप्रिय मूड या वित्तीय बाजारों के आगे नहीं झुकना चाहिए। अमेरिकी फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ अमेरिका के तत्कालीन अध्यक्ष ने कहा कि प्रसिद्ध उद्धरण कि यूएस फेड का काम “पार्टी के रूप में पंच बाउल को दूर करना” है, 1950 के दशक से है। लेकिन लेहमैन और अधिक के पतन के बाद से हाल ही में ब्रेक्सिट, महामारी और अब अंतहीन यूक्रेन युद्ध जैसी अप्रत्याशित घटनाओं के कारण, उस कहावत का गंभीर परीक्षण हुआ है। हमने “अपरंपरागत नीतियों” और मात्रात्मक सहजता जैसे शब्दों का आविष्कार किया है, जिसका अर्थ केंद्रीय बैंक का उपयोग करके वास्तविक वित्तीय सहायता है। जापान में सभी सरकारी ऋण का आधे से अधिक केंद्रीय बैंक के स्वामित्व में है। तुर्की के राष्ट्रपति ने अपनी बोली नहीं लगाने के लिए कई केंद्रीय बैंक प्रमुखों को निकाल दिया। अमेरिका में, फेड वाशिंगटन या वॉल स्ट्रीट या दोनों के दबाव में झुकता दिख रहा है। भारत में भी, पिछले ढाई वर्षों के बड़े पैमाने पर राजकोषीय विस्तार को बड़े पैमाने पर आरबीआई द्वारा नियंत्रित किया गया है। हाल ही में, फ़िनलैंड के प्रधान मंत्री ने केंद्रीय बैंकों से सवाल किया जो नासमझ हौसले के कारण अर्थव्यवस्थाओं को मंदी की ओर ले जा रहे हैं।

क्या यह केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता के युग के अंत को दर्शाता है? काफी नहीं। केंद्रीय बैंक अन्यथा मुद्रा की रक्षा कैसे करेंगे और राजकोषीय (अर्थात मुद्रास्फीति) के खतरों को पीछे धकेलेंगे? आप लोगों को अतिरिक्त पैसा बांटकर महंगाई से नहीं लड़ सकते। आप महंगाई से बाहर निकलने का रास्ता नहीं निकाल सकते। ब्रिटेन के पूर्व प्रधान मंत्री लिज़ ट्रस ने कठिन तरीका खोजा कि आप लोगों को अतिरिक्त ऊर्जा बिलों को पूरा करने में मदद करने के लिए करों में कटौती और खर्च में वृद्धि नहीं कर सकते हैं और फिर भी मुद्रास्फीति को नियंत्रण में रख सकते हैं। उस ‘मिनी-बजट’ योजना को निरस्त करना पड़ा। खर्चीला राजनेताओं को केंद्रीय बैंक की सलाह का सम्मान करना चाहिए। लेकिन शायद हम अधिक मौद्रिक और राजकोषीय समन्वय, या यहां तक ​​कि सहयोग के युग में जा रहे हैं। आरबीआई के पूर्व गवर्नर वाईवी रेड्डी चुटीले अंदाज में कहा करते थे कि आरबीआई को पूरी स्वायत्तता तब तक है, जब तक वह दिल्ली से घिरे इलाके में है। रेड्डी के समय की तरह, हमें कई संकेतकों के पहले के ढांचे और मौद्रिक नीति, मुद्रास्फीति प्रबंधन, वित्तीय स्थिरता और पूर्ण रोजगार के लिए एक बहुउद्देश्यीय ढांचे पर वापस जाना पड़ सकता है। भार बदल सकता है, लेकिन यह केंद्रीय बैंक को गैर-पारदर्शी नहीं बनाएगा। स्पष्टीकरण पत्र पोस्ट किए बिना यह जवाबदेह रहेगा!

अजीत रानाडे पुणे स्थित अर्थशास्त्री हैं

सभी को पकड़ो व्यापार समाचार, बाजार समाचार, आज की ताजा खबर घटनाएँ और ताज़ा खबर लाइव मिंट पर अपडेट। डाउनलोड करें टकसाल समाचार ऐप दैनिक बाजार अपडेट प्राप्त करने के लिए।

अधिक
कम

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *